СРЫВПОКРОВ Полиции предложили удалять комментарии в Интернете

[St0ne!]

Полиции предложили удалять комментарии в Интернете

Депутат Госдумы Сергей Железняк (ЕР) предлагает предоставить правоохранителям право модерировать сайты для предотвращения противоправных действий.

Глава подкомитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи предлагает наделить правоохранительные органы новыми полномочиями - удалять сообщения или блокировать профили интернет-пользователей, распространяющих призывы к противоправным действиям.

- Специфика сети позволяет любой информации разлететься в считанные секунды. Интернет обладает значительной мобилизующей силой, в том числе и деструктивной. Считаю, что у стражей закона должна быть возможность удалять сообщения или блокировать профиль пользователя, транслирующего призывы к противоправным действиям. Серьезно необходимо заниматься и регулированием защиты авторских прав в сети. Эти вопросы эффективно могут быть решены только при активном межгосударственном взаимодействии и сотрудничестве, - заявил Сергей Железняк.

Такое высказывание, как заметили эксперты, кидает тень сразу на несколько пунктов гл. 2 ст. 29 Конституции РФ: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова; Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом; Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».

Учитывая последний пункт, парламентарий подчеркнул, что «государство только очерчивает рамки, необходимые для защиты прав всех участников процесса обмена информацией. Оно регулирует интернет-пространство в области обеспечения безопасности пользователей, вычисления и пресечения распространения контента, запрещенного законами».

Железняк напомнил, что Госдума России уже несколько лет занимается вопросами законодательного регулирования сферы обмена информацией. Это касается усиления защиты персональных данных в интернете, предотвращения распространения экстремистских материалов, высказываний, суждений, в том числе, в социальных сетях.

Например, еще в конце марта подобное желание урегулировать «всемирную паутину» озвучил бывший глава МВД Рашид Нургалиев. Он пообещал открыть по всей стране специализированные центры для выявления экстремизма в электронных СМИ. Ранее, вопрос затрагивали представители Генпрокуратуры Алексей Жафяров и Вячеслав Сизов.

Российская юридическая практика уже имеет свои «курьезные» случаи подобных решений. Аналитический центр «Сова», который занимается мониторингом неправомерного применения антиэкстремистского законодательства, в своем последнем докладе указал на то, что в 2011 году действия органов по регулированию интернета «носили явно репрессивный уклон». В 2011 году блокировались сайты запрещенной Национал-большевистской партии, а также религиозных течений, в том числе Свидетелей Иеговы.

- Самым ярким примером было вынесенное в Хабаровском крае абсурдное решение о запрете YouTube и еще нескольких всемирно известных сервисов только из-за отдельных материалов, но оно было отменено. Зато не было отменено и вступило в силу не менее нелепое решение одного из судов города Ульяновска о запрете из-за нескольких националистических материалов популярного в России сервиса liveinternet.ru и популярного татарского портала tatarlar.ru, - сообщается в докладе «Неправомерное применение антиэкстремистского законодательства в России в 2011 году».

Аналитики центра «Сова» отмечают, что порой решения о запрете того или иного сайта не имеют под собой объективной опоры: «В ряде случаев прокуратура успешно добивалась блокировки сайтов не потому, что обнаружила там запрещенные материалы, а потому, что сама усмотрела некое экстремистское содержание на этих сайтах и на этом основании потребовала блокировки доступа к ним».

Эксперты считают, что из-за непрофессиональной работы судебной экспертизы и закрытых процессов в список попадают материалы, которые не следует считать экстремистскими, произведения известных авторов, не запрещенные ни в одной другой стране мира. Например, уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин в свое время предупреждал об абсурдности отнесения трудов Саида Нурси к экстремизму в России.

Стоит сказать, что многие интернет-пользователи усмотрели в предложении Сергея Железняка желание контролировать Интернет.

- Удивительная наглость: они теперь «призыв к несанкционированным митингам» приравнивают к детской порнографии и прочим ужасам. Как-то само собой разумеется, что выступление против власти обязательно должно быть санкционировано этой же самой властью. Да с какой стати, собственно? Конституция обеспечивает каждому гражданину свободу собраний, свободу слова и другие свободы и в ней ничего не говорится о том, что для пользования этими свободами нужно куда-то обращаться за санкцией, - пишет в своем журнале avmalgin.

[Epsilonixa]

C Гугла скопиастил

[St0ne!]

no

[Epsilonixa]

Сообщение от Skifcha

no

Яндекс?

[St0ne!]

Сообщение от Paradoks

Яндекс?

no

[Epsilonixa]

Сообщение от Skifcha

no

Облом

[Epsilon]

Сообщение от Paradoks

Облом

а просто спросить копипаст не судьба?

[*]

Лень читать.
Какие же далбаебы будут сутками сидеть в интернете и при этом им будут платить з\п?
lol
Я согласен там работать.tricky

[[SW:TOR] Arecanderu]

Сообщение от *

Лень читать.
Какие же далбаебы будут сутками сидеть в интернете и при этом им будут платить з\п?
lol
Я согласен там работать.tricky

Придётся потесниться,я тоже так желаю